A pesar de este beneficio que pueden tener las industrias, tampoco debemos perder de vista que gracias a tener el mercado local asegurado determinadas industrias pueden perder la predisposición a mejorar sus productos generando pérdida de calidad en los mismos.

En términos generales algunos especialistas en marketing internacional opinan que las empresas no encuentran ningún aliciente para agregar know how, calidad, etcétera, a sus productos cuando no tienen competencia y tienen el mercado doméstico asegurado. En cambio, cuando su competitividad se ve amenazada con el ingreso de productos de otros países, van a tener que comenzar a aplicar más desarrollo en sus productos, por ejemplo a través de más tecnología.

Siguiendo la línea de pensamiento anterior, podríamos inferir que el control de las importaciones llevaría a una industria local poco competitiva, lo cual se contradice con la creación de un sector industrial que con el pasar del tiempo pueda devenir en generador de divisas para el país, a través de las exportaciones. Siguiendo a Ridderstrale et al, en su obra Funky Business Forever: “…quien en el mundo del siglo XXI al caérsele su ventaja competitiva en el dedo gordo del pie, éste no sea sumamente dañado, entonces no es poseedor de una ventaja competitiva…” lo cual nos lleva a concluir en este aspecto, que las barreras a las importaciones atentan contra el desarrollo de un sector industrial con ventajas competitivas de firma y de país lo suficientemente fuertes como para diferenciarse en el mundo exterior y proclamar un segmento en la demanda externa.

Volviendo a la situación de Argentina, comenzamos a ver como a mediados de 2009 el gobierno comenzó a intensificar sus medidas proteccionistas para frenar la salida de dólares del país. Por ese entonces las exportaciones no acompañaban el ritmo creciente que venían teniendo las importaciones y la fuga de capitales que venía sufriendo el país ya era un hecho.

Como vemos en una nota publicada en el Diario La Nación, obstaculizar el ingreso de ciertos productos al territorio aduanero comenzó a traer sus consecuencias. “Los países más afectados por estos obstáculos son, paradójicamente, los principales socios comerciales del país: China, Brasil y la Unión Europea (UE). Y también los consumidores y usuarios que ya no los encuentran en las góndolas, cuando se trata de bienes de consumo. La situación se volvió más tensa porque, después de un 2009 en crisis, cuando las importaciones cayeron el 40%, este año están subiendo al 50 por ciento, según los datos difundidos los dos últimos meses por el Indec.” Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1268216

El gobierno entonces tomó diferentes tipos de medidas para tratar de ajustar la balanza de pagos, a través de las cuales se buscaba disminuir la creciente fuga de capitales y también proteger la industria nacional. Hay que tener en cuenta que en el primer semestre de 2009 la fuga de capitales en nuestro país alcanzó casi los 11.200 millones de dólares. Un funcionario del gobierno admitió al diario La Nación que en el segundo trimestre de 2009 “la fuga de capitales fue similar a la del primer trimestre y junio, en particular, fue peor de lo esperado [la salida rondó los 3000 millones de dólares]”.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1149261

La misma nota de La Nación destaca que “En total, 2008 presentó una salida de US$ 23.000 millones (en el cuarto trimestre la salida fue de 6000 millones), que superó los 21.000 millones de 2001 y también al resto de los años posteriores a la convertibilidad (7400 millones, en 2002; 2300 millones, en 2004; 2900 millones, en 2006, y 8880 millones, en 2007). La excepción positiva fue 2005, con un ingreso neto de 1200 millones.”
También el diario IEco “desde el inicio de la crisis internacional, a mediados de 2007, la salida de capitales supera los US$ 37.000 millones.”
Fuente: http://www.ieco.clarin.com/notas/2009/04/29/01908224.html
Con el contexto de la crisis internacional, muchos mercados como por ejemplo China, Estados Unidos y la Unión Europea, se encontraron con excedentes de productos y debieron salir a colocarlos a nuevos mercados, ya que se vieron incapacitados de colocar esos productos en sus mercados domésticos o en los mercados que habitualmente lo hacían, e incluso a precio de costos para deshacerse de sus stocks.

Debemos aclarar la gran dependencia que tienen estas dos grandes potencias mundiales como China y Estados Unidos. China es la mayor compradora de bonos y letras del tesoro estadounidense, lo cual provocó una gran inyección de capital en Estados Unidos durante estos años. “Con 895 mil 600 millones de dólares en bonos del Tesoro, China permaneció como el principal acreedor externo del país en noviembre (2010)”. Fuente: http://www.milenio.com/node/624392 En esta misma nota se destaca que China compra activos en moneda extranjera para controlar el valor del yuan y lo hace en gran parte con letras del tesoro estadounidense.

Por otro lado, Estados Unidos es un gran consumidor de productos chinos y con la crisis internacional originada en este país, se produjo una gran contracción en el consumo interno. Por lo tanto, estos productos provenientes del mercado asiático debieron salir a buscar otros mercados.

Así es como muchas economías, como la de nuestro país, se vieron amenazadas por este tipo de productos que buscaban ser vendidos a precios bajos y debieron tomar medidas para protegerse.

Teniendo en cuenta el alcance de estas limitaciones podemos mencionar tanto a productos como a insumos, ya que por ejemplo los alimentos pueden verse afectados al igual que los materiales necesarios para la producción nacional.

Existen quienes se encuentran a favor de estas medidas argumentando la defensa desmesurada de la industria nacional, sin tener en cuenta que con estas restricciones se esta afectando de manera negativa a quienes necesitan insumos importados para poder finalizar sus procesos productivos con éxito.

“La ministra de Industria, Débora Giorgi, agregó que la aplicación de Licencias No Automáticas (LNA) permitió un proceso de sustitución de importaciones en sectores denominados sensibles, como calzado, juguetes, textil y línea blanca; y en otros que no eran considerados sensibles, como maquinaria agrícola y bienes de capital, que comenzaron a producir en el país productos que antes se importaban a partir de la aplicación de Licencias.”

Fuente: http://www.telam.com.ar/vernota.php?idPub=204170&id=387680&tipo=N&dis=1&sec=1

La ministra también señaló al Diario Tiempo Argentino que el proceso de sustitución de importaciones “…va de la mano de una tasa de inversión sobre producto que para este año (2010) superará el récord de 23,1% registrado en 2008. En equipo durable, que permite ampliar la capacidad productiva, la inversión alcanzó la mayor participación desde la década de 1940, al superar el 10% sobre el PBI.”

Fuente: http://tiempo.elargentino.com/notas/las-autopartes-calzado-y-electronica-lideran-sustitucion-de-importaciones

En una nota del Diario La Nación se menciona la defensa del gobierno nacional sobre este tema: “El Gobierno, en la voz de sus ministros de Economía, Amado Boudou, y de Industria y Turismo, Débora Giorgi, defienden la política de restricciones con el argumento de cuidar la industria nacional.” Pero también en la misma nota, podemos observar el punto de vista de otros sectores “…varios expertos coinciden en que esa defensa, por elemental, pierde de vista la complejidad de las cadenas de valor de las industrias nacionales (es decir el conjunto de empresas que intervienen en cada proceso productivo), y que requieren de insumos importados.” Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1268804

Hay insumos industriales como sistemas de encendido para automotores, bielas, chapas de hierro o acero, o disyuntores, donde no se discrimina si el tipo de producto se fabrica en el mercado local o bien no queda otra alternativa que importarlo. Vemos un caso extremo en donde se afectó a la importación de tornillos especiales que eran necesarios para fabricar maquinarias, parando la producción de las mismas.

Hay casos en que estos insumos podrían llegar a ser indispensables en determinado momento de la cadena productiva, ya que pueden escasear o incluso pueden no existir en el mercado local, provocando que este proceso se interrumpa o disminuya la producción impactando indirectamente en el consumidor final, debido al aumento de precio que deberá afrontar el usuario como consecuencia del aumento de los costos.

Pese al desplome del saldo comercial, en el acumulado de los tres primeros trimestres del año el país ya logró acumular US$ 13.257 millones, un superávit mayor que el obtenido durante todo 2008 (US$ 12.598 millones).

“Ese saldo monumental en realidad es una mala noticia, porque es así de grande por las razones equivocadas: contrayendo las exportaciones y también las importaciones -señaló Marcela Cristini, especialista en comercio exterior de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL)-. Todo da la pauta de que es un balance que sigue reflejando una economía en contracción.”

La economista enfatizó la gravedad de la caída del 38% que sufrió en septiembre la importación de bienes intermedios (insumos para diferentes industrias), porcentaje que se eleva al 43% si se consideran los primeros nueve meses del año. “A lo largo de la historia siempre fue mal signo para la Argentina contraer la importación de bienes intermedios, porque eso significa que se van a exportar menos manufacturas de origen industrial en el futuro”, afirmó.

Según el informe de intercambio comercial argentino (ICA) difundido por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), se registraron en septiembre exportaciones por 4581 millones de dólares y su desplome se explica por las caídas tanto en los precios (-20%) como en las cantidades vendidas al exterior (-17%). En el mismo período se importaron productos por US$ 3655 millones y su caída también se explica por bajas en los precios (-19%) y en los volúmenes (-15%).

Fuente: LaNacion.com, mdzol.com

El informe, elaborado a través del “Laboratorio de análisis permanente de la crisis internacional” de la Fundación Export.Ar, analiza el impacto de la misma en las exportaciones argentinas, prevé que las exportaciones argentinas, del año 2009, serían de alrededor de 59.000 millones de dólares, llegando probablemente, incluso a los 60.000 millones de dólares.

Por otra parte, un informe de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), dice que las exportaciones de América Latina registrarán su mayor caída en 72 años. El organismo asegura que las ventas al exterior en 2009 se desplomarán un 11%,  su peor resultado en 72 años (desde 1937). Además, las importaciones bajarán otro 14%, la baja más pronunciada en 27 años (desde 1982). En total, el comercio de la región retrocederá un 13%. La “contracción no tiene precedentes”.

Los países exportadores de productos básicos (petróleo y minerales) son los más afectados por el deterioro de los términos de intercambio, que caerán este año un 32,6% para el conjunto formado por Venezuela, Ecuador (petróleo), Colombia (petróleo y carbón) y Bolivia (gas natural).

En el primer semestre de 2009 las exportaciones de productos mineros y de petróleo de la región cayeron un 50,7% interanual, mientras las de productos manufacturados y agrícolas disminuyeron un 23,9% y un 17%, respectivamente.

Las caídas más acentuadas se concentraron en los envíos a la Unión Europea (-36,3%) y a Estados Unidos (-35,3%). Las exportaciones a otros países de la misma región también cayeron de forma importante en el primer semestre (33% interanual en valor), lo que, según la CEPAL, reafirma el comportamiento pro-cíclico que han tenido tradicionalmente las exportaciones intrarregionales.

Fuente: IEco

En el informe de la entidad que dirige Dante Sica, los analistas dijeron que la caída de los precios promedio en marzo fue del 15% comparado con el mismo período anterior. “Las mayores cotizaciones de soja provocaron la reacción de las liquidaciones de exportaciones y amortiguaron la caída en cantidades respecto a los meses anteriores (40% para enero y 27% para febrero)”. Sin embargo, no se compensaron las bajas en la comercialización de cereales y minerales de cobre, dos rubros que registraron mermas del 12% interanual.

Las ventas al exterior durante marzo sumaron US$ 4192 millones, un 16 por ciento menos que en igual mes del año pasado. Según el Indec, la baja de 16 por ciento que se produjo en marzo obedece exclusivamente a una caída en los precios, que se contrajeron 15 por ciento, mientras que las cantidades apenas disminuyeron 1 por ciento.

Este porcentaje muestra una merma en el nivel de descenso de las exportaciones, que habían caído un 36% en enero y un 25% en febrero. Como las importaciones mantuvieron una retracción del orden del 30%, se amplió el superávit de la balanza comercial, que así en el primer trimestre alcanzó a US$ 3556 millones, un 11,7 por ciento más que en igual mes del año pasado.

Durante marzo, las importaciones bajaron 31 por ciento y se ubicaron en US$ 2885 millones. En enero el descenso interanual había sido de 38% y en febrero, de 37 por ciento. En el balance trimestral, las exportaciones cayeron 26 por ciento y las importaciones, 35 por ciento.

Fuente: La Nación, Crítica Digital