A pesar de este beneficio que pueden tener las industrias, tampoco debemos perder de vista que gracias a tener el mercado local asegurado determinadas industrias pueden perder la predisposición a mejorar sus productos generando pérdida de calidad en los mismos.

En términos generales algunos especialistas en marketing internacional opinan que las empresas no encuentran ningún aliciente para agregar know how, calidad, etcétera, a sus productos cuando no tienen competencia y tienen el mercado doméstico asegurado. En cambio, cuando su competitividad se ve amenazada con el ingreso de productos de otros países, van a tener que comenzar a aplicar más desarrollo en sus productos, por ejemplo a través de más tecnología.

Siguiendo la línea de pensamiento anterior, podríamos inferir que el control de las importaciones llevaría a una industria local poco competitiva, lo cual se contradice con la creación de un sector industrial que con el pasar del tiempo pueda devenir en generador de divisas para el país, a través de las exportaciones. Siguiendo a Ridderstrale et al, en su obra Funky Business Forever: “…quien en el mundo del siglo XXI al caérsele su ventaja competitiva en el dedo gordo del pie, éste no sea sumamente dañado, entonces no es poseedor de una ventaja competitiva…” lo cual nos lleva a concluir en este aspecto, que las barreras a las importaciones atentan contra el desarrollo de un sector industrial con ventajas competitivas de firma y de país lo suficientemente fuertes como para diferenciarse en el mundo exterior y proclamar un segmento en la demanda externa.

Volviendo a la situación de Argentina, comenzamos a ver como a mediados de 2009 el gobierno comenzó a intensificar sus medidas proteccionistas para frenar la salida de dólares del país. Por ese entonces las exportaciones no acompañaban el ritmo creciente que venían teniendo las importaciones y la fuga de capitales que venía sufriendo el país ya era un hecho.

Como vemos en una nota publicada en el Diario La Nación, obstaculizar el ingreso de ciertos productos al territorio aduanero comenzó a traer sus consecuencias. “Los países más afectados por estos obstáculos son, paradójicamente, los principales socios comerciales del país: China, Brasil y la Unión Europea (UE). Y también los consumidores y usuarios que ya no los encuentran en las góndolas, cuando se trata de bienes de consumo. La situación se volvió más tensa porque, después de un 2009 en crisis, cuando las importaciones cayeron el 40%, este año están subiendo al 50 por ciento, según los datos difundidos los dos últimos meses por el Indec.” Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1268216

El gobierno entonces tomó diferentes tipos de medidas para tratar de ajustar la balanza de pagos, a través de las cuales se buscaba disminuir la creciente fuga de capitales y también proteger la industria nacional. Hay que tener en cuenta que en el primer semestre de 2009 la fuga de capitales en nuestro país alcanzó casi los 11.200 millones de dólares. Un funcionario del gobierno admitió al diario La Nación que en el segundo trimestre de 2009 “la fuga de capitales fue similar a la del primer trimestre y junio, en particular, fue peor de lo esperado [la salida rondó los 3000 millones de dólares]”.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1149261

La misma nota de La Nación destaca que “En total, 2008 presentó una salida de US$ 23.000 millones (en el cuarto trimestre la salida fue de 6000 millones), que superó los 21.000 millones de 2001 y también al resto de los años posteriores a la convertibilidad (7400 millones, en 2002; 2300 millones, en 2004; 2900 millones, en 2006, y 8880 millones, en 2007). La excepción positiva fue 2005, con un ingreso neto de 1200 millones.”
También el diario IEco “desde el inicio de la crisis internacional, a mediados de 2007, la salida de capitales supera los US$ 37.000 millones.”
Fuente: http://www.ieco.clarin.com/notas/2009/04/29/01908224.html
Con el contexto de la crisis internacional, muchos mercados como por ejemplo China, Estados Unidos y la Unión Europea, se encontraron con excedentes de productos y debieron salir a colocarlos a nuevos mercados, ya que se vieron incapacitados de colocar esos productos en sus mercados domésticos o en los mercados que habitualmente lo hacían, e incluso a precio de costos para deshacerse de sus stocks.

Debemos aclarar la gran dependencia que tienen estas dos grandes potencias mundiales como China y Estados Unidos. China es la mayor compradora de bonos y letras del tesoro estadounidense, lo cual provocó una gran inyección de capital en Estados Unidos durante estos años. “Con 895 mil 600 millones de dólares en bonos del Tesoro, China permaneció como el principal acreedor externo del país en noviembre (2010)”. Fuente: http://www.milenio.com/node/624392 En esta misma nota se destaca que China compra activos en moneda extranjera para controlar el valor del yuan y lo hace en gran parte con letras del tesoro estadounidense.

Por otro lado, Estados Unidos es un gran consumidor de productos chinos y con la crisis internacional originada en este país, se produjo una gran contracción en el consumo interno. Por lo tanto, estos productos provenientes del mercado asiático debieron salir a buscar otros mercados.

Así es como muchas economías, como la de nuestro país, se vieron amenazadas por este tipo de productos que buscaban ser vendidos a precios bajos y debieron tomar medidas para protegerse.

Ampliando el post de hace unos días en donde mencionábamos el aumento en electrónicos debemos decir que en los últimos días los distintos actores que intervienen en este acto han comenzado a apostar más fuerte ya sea para respaldar o criticar la propuesta.

Recordemos que ley que busca aumentar los impuestos a los productos de electrónica importados para favorecer su fabricación en las plantas instaladas en Tierra del Fuego.

En este contexto las plantas de la isla han expresado su apoyo a este proyecto dando cuenta de que la industria va a estar en condiciones de reemplazar la importación con toda la producción nacional.
Inclusto han mencionado que a partir de la aprobación de la ley, la industria en general va a destinar más de 40 millones de dólares a los nuevos proyectos industriales en la isla creando 2000 puestos de trabajo directos nuevos y otros 8000 indirectos.

Por otra parte, el radicalismo exige un tratamiento similar al de Tierra del Fuego para otros polos industriales.

El Banco Mundial se queja de esta situación: “El aislamiento económico puede llevar a un encadenamiento negativo de acontecimientos como vimos en los años treinta, que hicieron empeorar una situación que ya era mala”, comentó el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, citado en un comunicado del Banco Mundial.

Según un responsable de la institución que solicitó conservar el anonimato, Sudáfrica, Arabia Saudita y Japón son los únicos miembros del G-20 que no tomaron medidas proteccionistas.

La Unión Industrial Argentina (UIA), única representante del país, se diferenció de los empresarios de los países ricos, que abogaron por más libertad económica como solución a la crisis.

El presidente de la UIA, Juan Carlos Lascurain, dijo en la cita londinense que las economías emergentes “no podrán resistir la venta a precios de liquidación de los excedentes de bienes existentes a nivel mundial derivados de la crisis” y defendió la “necesidad de contar con políticas públicas, incluyendo la cambiaria, para promover la producción”.

Fuente: iEco, La Nación