Teniendo en cuenta el alcance de estas limitaciones podemos mencionar tanto a productos como a insumos, ya que por ejemplo los alimentos pueden verse afectados al igual que los materiales necesarios para la producción nacional.

Existen quienes se encuentran a favor de estas medidas argumentando la defensa desmesurada de la industria nacional, sin tener en cuenta que con estas restricciones se esta afectando de manera negativa a quienes necesitan insumos importados para poder finalizar sus procesos productivos con éxito.

“La ministra de Industria, Débora Giorgi, agregó que la aplicación de Licencias No Automáticas (LNA) permitió un proceso de sustitución de importaciones en sectores denominados sensibles, como calzado, juguetes, textil y línea blanca; y en otros que no eran considerados sensibles, como maquinaria agrícola y bienes de capital, que comenzaron a producir en el país productos que antes se importaban a partir de la aplicación de Licencias.”

Fuente: http://www.telam.com.ar/vernota.php?idPub=204170&id=387680&tipo=N&dis=1&sec=1

La ministra también señaló al Diario Tiempo Argentino que el proceso de sustitución de importaciones “…va de la mano de una tasa de inversión sobre producto que para este año (2010) superará el récord de 23,1% registrado en 2008. En equipo durable, que permite ampliar la capacidad productiva, la inversión alcanzó la mayor participación desde la década de 1940, al superar el 10% sobre el PBI.”

Fuente: http://tiempo.elargentino.com/notas/las-autopartes-calzado-y-electronica-lideran-sustitucion-de-importaciones

En una nota del Diario La Nación se menciona la defensa del gobierno nacional sobre este tema: “El Gobierno, en la voz de sus ministros de Economía, Amado Boudou, y de Industria y Turismo, Débora Giorgi, defienden la política de restricciones con el argumento de cuidar la industria nacional.” Pero también en la misma nota, podemos observar el punto de vista de otros sectores “…varios expertos coinciden en que esa defensa, por elemental, pierde de vista la complejidad de las cadenas de valor de las industrias nacionales (es decir el conjunto de empresas que intervienen en cada proceso productivo), y que requieren de insumos importados.” Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1268804

Hay insumos industriales como sistemas de encendido para automotores, bielas, chapas de hierro o acero, o disyuntores, donde no se discrimina si el tipo de producto se fabrica en el mercado local o bien no queda otra alternativa que importarlo. Vemos un caso extremo en donde se afectó a la importación de tornillos especiales que eran necesarios para fabricar maquinarias, parando la producción de las mismas.

Hay casos en que estos insumos podrían llegar a ser indispensables en determinado momento de la cadena productiva, ya que pueden escasear o incluso pueden no existir en el mercado local, provocando que este proceso se interrumpa o disminuya la producción impactando indirectamente en el consumidor final, debido al aumento de precio que deberá afrontar el usuario como consecuencia del aumento de los costos.

En el artículo 3 del protocolo establece “Las Partes incluidas en el Anexo I (países en desarrollo) se asegurarán, individual o conjuntamente, de que sus emisiones de Gases Efecto Invernadero (GEI) de origen humano no excedan de las cantidades permitidas a ellas en función de sus compromisos de reducción de emisiones. Lo anterior, con miras a reducir el total de las emisiones de esos gases a un nivel inferior en no menos de 5% al de 1990 en el período de compromiso comprendido entre el año 2008 y el 2012.”
Fuente: http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/protocolos/prot17279.htm
Los principales críticos de este protocolo y especialmente China, Estados Unidos y Australia quienes están fuera del mismo, denuncian que únicamente se abordó el tema de la producción de carbono en los procesos industriales pero no para el consumo de estos bienes, e incluso se deja de lado el transporte marítimo y aéreo, que son altamente contaminantes. Estos países, en su defensa alegan que debería incluirse en un nuevo protocolo también la penalización del consumo de productos terminados o intermedios que contengan grandes cantidades de carbono en su producción. Es decir, que de alguna manera estos países quieren incluir también dentro de este tema al mundo subdesarrollado y alegan que no se trata solamente de un sistema de cap and trade4 para la producción sino también para el consumo de estos bienes. Debería cotejarse entonces el resultante entre las importaciones y las exportaciones de carbono, desde la perspectiva de carbono que contienen en sus procesos los bienes que se comercializan incluyendo otras actividades necesarias para ponerlos en posesión del comprador. Por lo tanto, la demanda de bienes con carbono es derivado de la existencia de contratos de compraventa internacional donde los demandantes son consumidores o revendedores en países en vías de desarrollo.

Por otro lado, este protocolo establece un sistema a través del cual, los países industrializados debieran coadyuvar para que los menos adelantados tengan la tecnología y los fondos para reducir sus emisiones, lo cual se traduce en bonos verdes o bonos de carbono llamados ERU (unidades de reducción de emisión) los cuales son utilizados por los inversores para compensar sus propias emisiones.
“Los bonos verdes o bonos de carbono son un mecanismo desarrollado para reducir la emisión de Gases Efecto Invernadero (GEI) mediante el cual, en un esquema de mercado, empresas de países industrializados pagan a otras, la mayoría en naciones menos desarrolladas, por su reducción en las emisiones de GEI, por lo cual expiden certificados.” Fuente: http://fox.presidencia.gob.mx/buenasnoticias/?contenido=19884&pagina=216

El nivel de éxito hoy en día en la reducción de emisiones de gases de este protocolo es casi nulo, por lo que en un futuro no muy lejano esto podría cobrar mayor fuerza, se podrían endurecer más los controles y en el mundo se controle no sólo la producción de carbono, sino también el consumo de bienes intermedios y terminados que contengan gran cantidad de carbono en su proceso productivo y de comercialización, ampliándose el control a toda la cadena productiva. En este caso, podrían surgir situaciones donde los países desarrollados tuvieran que pagar algún
impuesto por la importación de estos bienes y no hacerlo de empresas que apliquen tecnologías verdes por ejemplo, o algún otro tipo de esquema que pudiese surgir en algún protocolo.
Aquí podemos ver claramente como esto haría las veces de un control exógeno a las importaciones, sería como una barrera pero puesta desde el exterior, y es aquí donde países del mundo subdesarrollado o en vías de desarrollo como
Argentina se perjudicarían por importar bienes con alto contenido de carbono en su producción. De esta manera funcionaría como una traba exógena a las importaciones argentinas.
En el año 2006 el economista británico Nicholas Stern presentó un informe conocido como “Informe Stern” en donde publica las posibles consecuencias del cambio climático. En este informe afirma que no combatir el cambio climático es más caro que reducir la emisión de gases de efecto invernadero. En un resumen ejecutivo del Informe se publica “utilizando los resultados de modelos económicos formales, la Revisión ha calculado que, de permanecer inactivos, el coste y riesgo total del cambio climático equivaldrá a la pérdida de un mínimo del 5% anual del PIB global, de ahora en adelante. Teniendo en cuenta una gama de riesgos y consecuencias más amplios, los cálculos de los daños que se producirían aumentarían a un mínimo del 20% del PIB.”
Fuente: http://www.ambientum.com/documentos/general/resumeninformestern.pdf

Stern, en su informe propone “bajar en emisiones de carbono aplicando una política basada en tres pilares: la asignación de precio al carbono mediante el establecimiento de impuestos y el desarrollo de un mercado de derechos de emisión, y fomentar el ahorro energético.” (Stern, 2006)

Por eso creemos, como mencionamos anteriormente, que en un futuro no muy lejano las políticas para el control en las emisiones de carbono se endurecerán controlando toda la cadena productiva, afectando de cierta manera el normal desarrollo del comercio internacional.

El informe, elaborado a través del “Laboratorio de análisis permanente de la crisis internacional” de la Fundación Export.Ar, analiza el impacto de la misma en las exportaciones argentinas, prevé que las exportaciones argentinas, del año 2009, serían de alrededor de 59.000 millones de dólares, llegando probablemente, incluso a los 60.000 millones de dólares.

Por otra parte, un informe de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), dice que las exportaciones de América Latina registrarán su mayor caída en 72 años. El organismo asegura que las ventas al exterior en 2009 se desplomarán un 11%,  su peor resultado en 72 años (desde 1937). Además, las importaciones bajarán otro 14%, la baja más pronunciada en 27 años (desde 1982). En total, el comercio de la región retrocederá un 13%. La “contracción no tiene precedentes”.

Los países exportadores de productos básicos (petróleo y minerales) son los más afectados por el deterioro de los términos de intercambio, que caerán este año un 32,6% para el conjunto formado por Venezuela, Ecuador (petróleo), Colombia (petróleo y carbón) y Bolivia (gas natural).

En el primer semestre de 2009 las exportaciones de productos mineros y de petróleo de la región cayeron un 50,7% interanual, mientras las de productos manufacturados y agrícolas disminuyeron un 23,9% y un 17%, respectivamente.

Las caídas más acentuadas se concentraron en los envíos a la Unión Europea (-36,3%) y a Estados Unidos (-35,3%). Las exportaciones a otros países de la misma región también cayeron de forma importante en el primer semestre (33% interanual en valor), lo que, según la CEPAL, reafirma el comportamiento pro-cíclico que han tenido tradicionalmente las exportaciones intrarregionales.

Fuente: IEco

En el primer trimestre del año, la AFIP pagó reintegros a las exportaciones por 100 millones de pesos, un 86 por ciento menos que en igual período de 2008, y devoluciones del IVA por 785 millones, casi 39 por ciento menos.

Echegaray detalló que durante el año pasado unos “1.754 CUIT” -denominación que puede comprender tanto a empresas como particulares- “operaron con paraísos fiscales”.

Sobre un total de 1.900 millones de pesos que reclaman los exportadores por el pago de reintegro y devolución del IVA “alrededor del 70 por ciento son de operaciones que pasaron por paraísos fiscales”, agregó el funcionario.

“Para este mes, habrá devoluciones del IVA y reintegros para aquellos operadores que no estuvieron trabajando en su circuito de pago, financiero, o de facturación, con paraísos fiscales”, agregó.

Por contrapartida, “quien opera con paraísos fiscales no recibirá el reintegro de exportación, ni del IVA”, remarcó.

Mantilla esgrimió un argumento similar. “Los paraísos fiscales también son centros financieros internacionales. Tienen crédito, y por eso pasan muchas operaciones comerciales por ahí. Es una realidad del comercio internacional. Es una modalidad vigente en el mundo. Y está aprobado en el tratado de la Asociación Latinoamericana de Integración”, señaló. Mantilla agregó que la AFIP cuenta con el software y la información necesarios para detectar cualquier operación irregular. “Cuando algo está mal se discute. Se hace un ajuste y se paga. No es ningún problema. Los ajustes que se hacen están dentro de los estándares internacionales”, concluyó.

El atraso en el pago de reintegros empeoró a fines del año pasado y se agravó en febrero y marzo últimos: el Estado no devolvió un solo peso. Echegaray volvió a justificar la decisión ayer: “Va a haber devoluciones para los exportadores que no estuvieron trabajando en su circuito de pago, financiero, o de facturación, con paraísos fiscales. Quienes operen con paraísos fiscales no van a recibir reintegros”, sostuvo.

Fuente: Telam, LaNación

Si se tiene en cuenta el anuncio de programas anteriores, el país lleva destinado alrededor de un 4% de su producto a estímulos económicos. De hecho, el conocido ayer del que se darían más detalles en los próximos días, tras una reunión prevista para este viernes es el tercer plan con el que Japón intenta salir de la fuerte crisis.

En el último trimestre de 2008, el producto del país tuvo un derrumbe del 12,1% en comparación con igual período de 2007 y sólo en febrero las exportaciones cayeron un 50% interanual. Los números marcan que Japón vive la peor crisis desde la Segunda Guerra Mundial.

japon destina U$S 100 mil millones de dolares a su economia

Proyecciones Según las últimas proyecciones elaboradas por la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), este año la economía japonesa tendría una nueva caída, esta vez del orden del 6,6%. Esa nueva caída es lo que el Gobierno busca evitar.

Desde el inicio de la recesión, Japón había anunciado ya dos planes para tratar de mejorar la economía. Los programas anteriores preveían una baja de impuestos y una medida destinada a entregar a cada habitante una suma de dinero.

El nuevo plan estaría orientado, en parte, a dar dinero a japoneses que tienen sus ingresos afectados por tener empleos temporales y a ofrecer créditos a pequeñas y medianas empresas. Desde el inicio de la crisis, la mayoría de las fábricas redujeron su producción y suprimieron miles de puestos de trabajo.

También se buscará incentivar la inversión en el desarrollo de fuentes de energía alternativas, como la solar. El 31 de marzo último, el Parlamento japonés había aprobado el presupuesto del Estado para el actual ejercicio, y ahora está previsto que el gobierno presente una corrección, para sumar la erogación que implica el nuevo programa.

Al referirse ayer al nuevo plan, Yosano no explicó cómo se financiará el mayor gasto, y sostuvo que no se habló de emitir nuevos bonos durante un encuentro que mantuvo ayer con el primer ministro. El primer mandatario, sin embargo, había dicho con anterioridad que no dudaría en emitir títulos para nuevos planes económicos.

Durante la última reunión cumbre del Grupo de los 20 (G-20), Aso había anticipado que tenía la intención de lanzar un nuevo paquete de medidas para dar un estímulo a la actividad.

Agencias AFP, AP, DPA y Reuters